Con ustedes... Mr. Fred House

Fred House es uno de esos jugadores que podemos calificar como muy rentables. Puede también apuntarse que cumple el perfil de jugador tapado, no se habla mucho de él, pero hace méritos de sobra. Podría decirse que hasta ese silencio mediático le beneficia.

House es un alero bajo (1,96 m.) que este verano recaló en el Tau Baskonia con el objetivo de aportar un poquito de todo, sobre todo, esa intensidad y garra que tanto se echó en falta en la campaña anterior. De inicio, el norteamericano ocupa la posición de 3 y sustituye a su compatriota Casey Jacobsen que dejó un sabor agridulce entre los aficionados baskonistas.

Hasta la fecha, en nueve partidos ACB disputados, el ex jugador de Lietuvos Rytas acumula las siguientes estadísticas:
21 minutos por partido; 8,8 puntos; 3,2 rebotes; 1,1 asistencias; 1,8 recuperaciones; 8,8 valoración.

El dato más importante no se refleja en esta estadística: las ganas e intensidad de Fred House. Hablábamos de intangibles en el anterior post…

Frente a su predecesor en el puesto, el bueno de Fred cuenta con una experiencia en Europa que le aporta una ventaja, un conocimiento que no tenía Jacobsen. Pero, ante todo, House se caracteriza por ser un jugador de equipo de verdad. No es egoísta, trabaja y se implica como el que más, y es capaz de aportar en muchas facetas del juego. Le hemos visto meter triples lejanos e importantes, robar muchos balones, machacar, rebotear… Y no quejarse en ningún momento!

Concluyendo, el Tau Baskonia ha acertado con el fichaje de este alero. Esperemos seguir opinando lo mismo a final de temporada.

Los intangibles: esos grandes desconocidos

Puede que muchos sepan lo que en el mundo del basket se conoce como "intangibles", pero seguro que hay muchos otros que ni si quiera han oído hablar de ésto o no sepan muy bien lo que es. Como ni mucho menos están de moda y no gozan de mucha popularidad, quisiera reivindicarlos desde este blog.

Los intangibles se podrían definir como aquellas acciones (jugando al baloncesto, se entiende) que proporcionan un beneficio al equipo y que no vienen reflejadas en las estádisticas oficiales. Por su puesto, se pueden extrapolar a todos los demás deportes sin excepción pero por motivos obvios voy a hablar sobre los baloncestísticos.

Intangible: adj. Que no debe o no puede tocarse. (Diccionario de la RAE). Algún entrenador erúdito los calificaría de esta manera hace ya muchos años y acertó de pleno.

Hay muchos tipos de intangibles: cubrir la línea de pase, puntear un tiro, provocar un pérdida o un mal tiro gracias a la defensa, llegar a las ayudas y segundas ayudas, ... En definitiva, un montón de acciones positivas que ayudan a ganar un partido pero que los jugadores que las realizan no se llevan mvp's ni reconocimientos públicos ni mediáticos. Esto no quiere decir que un jugador de intangibles no pueda hacer buenas valoraciones o ser el mvp de cualquier competición o ser el mejor jugador de la historia. Los intangibles no son mediáticos, simplemente porque la estádisticas oficiales no los recogen, porque hoy en día se valoran más meter un triple que estar en línea de pase y evitar un pase claro al tirador del equipo contrario. Como prueba de esto puedo poner mil ejemplos pero me voy a quedar con el de la Supermanger, que incita a los aficionados a fijarse únicamente en los puntos y las asistencias de los jugadores. Y no digo que que puntear un tiro sea más importantes que poner un tapón o coger un rebote, solo intento expresar que son tan importantes como cualquier punto de la valoración. Parece increíble, pero hay muchos entrenadores y dirigentes deportivos que no los valoran en absoluto, incluso entre la élite.

Para explicar mejor este apartado del basket, se pueden poner mil ejemplos de jugadores especialistas en ello. El prototipo de jugador de intangibles pudiera ser Carlos Cazorla. Este chico, desarrollado en las categorías inferiores del Baskonia, lleva 13 años en la élite del baloncesto español y no ha recibido ninguna mención especial por su trayectoria, ni ha logrado ningún mvp semanal. Es más, en toda su carrera deportiva tiene una media de 5,6 puntos de valoración (fuente ACB.com), bagaje aparentemente escaso para mantenerse en la ACB tantos años. Es evidente que si los entrenadores que ha tenido no valorasen los intangibles, hace años que hubiera colgado las botas. Seguro que ninguno lo tiene en un equipo de la supermanager y eso que es titular en el Caja San Fernando y juega 20 minutos por partido. Pero afortunadamente hay muchas casos más; De la Fuente, Ferrán López, el añorado Santos, Berni Rodríguez, Sergi Vidal, Casey Jacobsen (aunque muchos me lapiden por incluirle aquí), Ardyvas Sabonis, Ben Wallace (tirando a la NBA), y Michael Jordan.

Sí, sí, Michael Jordan. Este tipo, para muchos el mejor jugador de la historia, era también un jugador de intangibles, de los mejores se podría decir. Recuerdo en mi época de jugador (que tiempos aquellos...) que tenía un entrenador que cada vez que descuidaba la defensa o ponía más ganas en los ejercicios ofensivos me decía: "Jordan, mejor defensor de la NBA". Y tenía razón. Porque en la NBA es de los pocos sitios donde se valoran estas cosas y además se cuantifican (muy americano esto). Existe el premio al mejor defensor de la NBA, incluso un mejor quinteto defensivo de la liga. Y Jordan fue designado mejor defensor el año 88 e incluído en el mejor quinteto defensivo en nueve ocasiones (1987-93, 1996-98).

En el caso opuesto se podría señalar a jugadores que hacen grandes valoraciones pero que no demuestran especial interes por los intangibles. Es decir, meten muchos puntos, cogen rebotes, dan asistencias pero no demuestran demasiada implicación en defensa o actitud para con el equipo. De éstos, también hay infinidad: Rodney White, Fizer, Rako, Rubén Douglas, ...

En resumen, que es conveniente fijarnos más en estos aspectos de lo que habitualmente lo hacemos y por supuesto valorarlos en su justa medida. Y no tachar a un jugador de "paquete" simplemente por que no esté acertado en ateque en un momento dado o no suela hacer buenas valoraciones. Algún día se valorarán como se merecen.

Y si no tiempo al tiempo.

La guerra de las retransmisiones

Parece ser que hay una precupación dentro del baloncesto en general y más concretamente en el seno de RTVE por las audiencias registradas en los partidos de la ACB. Y es que en lo que va de liga, a penas si se ha superado los 600.000 espectadores totales en un partido (en los dos últimos concretamente), y se ronda el 4-5% de cuota de pantalla. Evidentemente son unos resultados pobres que muchos están usando para atacar nuestro deporte. Tratan de que el baloncesto no se lleve un trozo del pastel mayor (tanto en contratos televisivos como en protagonismo en pantalla) y repartirlo a otros deportes, sobre todo para el fútbol. Pero es que se olvidan de que en muchas comunidades autónomas retransmiten hasta 3 partidos en abierto de la ACB gracias a las autonómicas y que están registrando excelentes audiencias.



Pero seamos serios, ¿como despues de tantos años de ostracismo televisivo del baloncesto se pretende enganchar a la gente en dos jornadas? Me produce mucha risa cuando se sorprenden por los malos resultados de las audiencias en LA2 cuando se han olvidado del segundo deporte estatal durante años, con venta de los derechos a canales privados incluídos. Ya no se acuerdan que mal vendieron el producto por dejadez y tras escasa calidad de las retransmisiones dominicales. Éstas, mejoraron notablemente cuando llegó Canal+ que pretendia ganar clientes para su canal de pago. Tampoco se acuerdan del maltrato realizado a la afición de baloncesto cuando después de que Canal+ no renovara el contrato con la ACB,
tardaran 6 jornadas en empezar a dar baloncesto por culpa de tiras y aflojas con la ACB. Por supuesto, esta demora en los acuerdos fueron debidas a las rídiculas ofertas que durante semanas ofrecían a los responsables de la ACB (entre 10-15% de lo que les daba Canal+). La afición se resintió y mientras, en anuncios corporativos de la cadena, anunciaban que apostaban fuerte por el baloncesto, cuando ni si quiera retransmitían partidos ni alcanzaban un acuerdo con la ACB. Para la septima jornada, la ACB tuvo que ceder y dejó que TVE retransmitiera los partidos “gratis”, ya que seguín sin pactar los derechos. Al final, llegaron a un acuerdo con una última oferta de TVE a la baja.

Algunos ilusos, empujados por el éxito de la selección española en Japón, pretenden que un Lagun Aro – Real Madrid tenga la misma audiencia que un cualquier partido de fútbol en abierto. Quizá sea por este éxito en el campeonato del mundo por lo que se le exige tanto al baloncesto; pero este hito en el deporte estatal no es suficiente para reenganchar a la gente de la noche a la mañana.
Hace falta tiempo, paciencia y mucha dedicación para que la afición vuelva a sentarse frente al televisor para ver un partido de baloncesto en el que no juege su equipo. Además de esto, convendría un cambio de día y de horario en los partidos de TVE, ya que no me parece el día más indicado un sábado por la tarde. Puestos a pedir, se podría cambiar de formato, ya que las 34 jornadas de liga regular se hacen largas para ver un domingo a la mañana (quien me mandaría poner la tele) un Murcia – Lagun Aro. O en caso de mantener el mismo formato, ofrecer incentivos por quedar lo más alto en la liga regular, ya sea que el primero de la regular vaya directo a la euroliga o que los cuatro primeros se ahorren una ronda de playoffs, … Es difícil que en las 34 jornadas se vaya a muerte a por el partido pero en la NBA juegan 82 y la gente se queda con ganas de más. Esta claro que es un problema de promoción del producto, que no del producto en sí. Termino con las peticiones, bueno más que una petición es una exigencia, que los telediarios, ofrezcan un mínimo resumen de cada jornada; es que ni en TVE que tienen los derechos dan los resultado en sus telediarios (si acaso un pequeño apunte de lo que ha hecho el Madrid o el Barcelona). Para comparar la promoción, observar en Tele5 en sus telediarios lo que hablan de Formula 1, o en TVE mismo, lo que hablan del campeonato del mundo de motociclismo.

Lo que quiero decir es que hay que cuidar mejor el producto, promocionarlo y ofrecer mayor calidad en las retransmisiones y luego sí podremos aprovechar el tirón de la temporada de oro y exigir audiencias.

Y si no tiempo al tiempo.

Primera derrota del Tau Baskonia

Tenía que llegar. El Tau sumó el pasado sábado su primera derrota de la temporada 2006-07. Su verdugo, el Caja San Fernando dirigido por un hipermotivado Manel Comas.

La lectura de las estadísticas nos dice que el Baskonia volvió a ceder el rebote, y van..., promedió un 37% en tiros de 3 (a buen seguro, un porcentaje inferior al de los partidos precedentes) y firmó un pésimo 59% desde la línea de tiros libres. Total, 82 de valoración.

Los dos jugadores más valorados del equipo de Perasovic fueron Scola y Prigioni. A día de hoy, los líderes de este equipo.
La prensa apunta que Planinic tuvo una mala tarde y el regreso de Splitter fue casi anecdótico.
Rakocevic no alcanzó los números de los anteriores partidos. Sin duda, una de las claves de la derrota.

Abro aquí el debate sobre el potencial real de un equipo que ilusiona, que posee un enorme talento y, al mismo tiempo, transmite las dudas lógicas de principios de temporada. ¿O es que estamos sobrevalorando a este equipo?
¿Está equilibrada la plantilla de este nuevo Baskonia? Leo en uno de los foros más destacados que Fajardo podría ser baja en los próximos días. Al parecer, el club busca un sustituto par Vidal. Desconozco si la ficha de Diego Fajardo es asumible en caso de una nueva contratación.

¿Que hace Borchardt en Granada?

Puede parecer una pregunta ambigua; que hace después de entrenar, que hace en esa ciudad, que hace en los partidos, … No, que hace en un equipo como el Granada CB cuando ha demostrado que está totalmente capacitado para triunfar en un grande. Al igual que Curtis podríamos hecernos esta pregunta sobre otros jugadores similares, normalmente llegados de la NBA, que triunfan en equipos pequeños.

¿Como es posible que jugadores de la talla de Borchardt, Fizer, Alexander, Kammerich, Moss,… estén en equipos “pequeños” y no triunfando en “grandes” de la talla del Madrid o el Barcelona? ¿Por qué no van directamente a los grandes? Pues porque los equipos llamados “grandes” tienen la presión de ganar siempre, desde el primer partido hasta el último, y esto obliga a fichar jugadores contrastados que ofrezcan un óptimo rendimiento desde el minuto uno. Evidentemente, disponen de un presupuesto más amplio que les permiten hacer frente a estos fichajes (Lakovic, Planicic, Tunceri, Raul López, Fran Vázquez,…). Los demás en cambio, se tiene que conformar con jugadores más modestos o completamente desconocidos. Cada año llegan a nuestras ligas (ACB, LEB) numerosos jugadores extranjeros provenientes de NBA, CBA, NCAA u otras ligas Europeas. Todos ellos vienen porque no tienen sitio en equipos NBA, ya sea porque han probado en la liga y no han cuajado o porque su carrera está en el ocaso y vienen por jugosos contratos europeos. Los grandes no se pueden permitir el lujo de traer a estos jugadores ya que su rendimiento en Europa es una incógnita, así que recalan en modestos de la talla de Granada, Murcia, Bruesa,…
Luego, el rendimiento que tienen a lo largo de la liga pone a cada jugador en su sitio y es entonces cuando nos preguntamos: ¿Qué hace este tío en un equipo como el Menorca? Pues sencillamente porque el Menorca apostó por un jugador desconocido procedente de un equipo que no conoce ni el dueño, que era económico y que se ha adaptado estupendamente a la liga ACB. Pero por un jugador que sale estrella, hay otros 20 americanos que vienen de vuelta de todo y que o son cortados (R.White en Bilbao, Simmons en Canarias,…) a mitad de temporada, o no se renuevan a final de temporada. Esto nos debería de hacer recapacitar y pensar porque es mejor traer a un extranjero desconocido del que apenas he visto una decena de jugadas en un vídeo, a dar la oportunidad a un chavalito de la cantera que apunta maneras. Lo dejo en el aire…

A parte de todo esto, el rendimiento de estos jugadores (al menos de la mayoría, siempre hay excepciones) es inversamente proporcional al nivel del equipo. Es decir, en un equipo pequeño la cuota de protagonismo de un jugador de estos es mayor a lo que tendría en un equipo grande. Porque está claro que los 26 de valoración que hace de media Borchardt en el Granada, en un Madrid se reducirían drásticamente. Siempre hay excepciones.

Resumiendo, que lo normal es que estos jugadores salgan rana o como mucho jugadores cumplidores (hay mil ejemplos de estos), y pasan por la ACB totalmente desapercibidos. Por lo que no sorprende que un jugador de las caracteríticas de Brochardt triunfe en Granada. Lo raro, a mi parecer, es que después de la temporada que hizo el amigo Curtis, haya renovado por el Granada y no haber dado el salto a un grande.

Nuevo blog del basket

Muy buenas a todos:
Aprovechando la temporada de oro, he creado este blog para poder seguir con las discursiones tan entretenidas sobre basket que solemos mantener por correo. Hay muchos temas que tratar ya que este año estamos de enhorabuena; hay tres equipos vascos en la élite del baloncesto español. Punto y aparte para el equipazo que a conformado el Baskonia.
Os animo a participar y sobre todo a disfrutar de esta temporada ya que difícilmente (a mi parecer) mantendremos tantos equipos en la élite. Además del lujo que supone poder ver tres partidos de baloncesto en abierto cada fin de semana y otros tantos de euroliga entre semana.

Nada más, un saludete y nos vemos en los bares; o en la supermanager.

P.D.: por si os lo estais preguntando; sí, tengo trabajo, pero me aburro tanto...